El transporte de una semana y 600 millones de dólares de Blast muestra promesa de rendimiento, pero riesgos de exageración

A primera vista, la idea detrás de Blast no parece tan objetable: una cadena de bloques de capa 2 sobre Ethereum que paga intereses a los depositantes, un diferenciador que podría ayudar a un nuevo jugador a destacar frente a los líderes actuales del mercado, ARBITRUM, Optimism y Base. o contra docenas de otras redes competidoras .

Claramente hay algo atractivo en la propuesta, porque en solo una semana desde que se dio a conocer el proyecto, unos $603 millones han inundado Blast, una cantidad que inmediatamente clasificaría al proyecto como la tercera red de capa 2 de Ethereum más grande. En comparación, Base, respaldada por el destacado intercambio de Cripto estadounidense Coinbase, ha acumulado solo 582 millones de dólares desde su lanzamiento hace unos meses , una tasa de depósitos mucho más lenta que, sin embargo, se consideró un golpe cuando se lanzó la cadena.

Pero el discurso de marketing de Blast ha atraído críticas junto con los Cripto , incluida una reprimenda pública de un patrocinador financiero clave, la firma de capital de riesgo Paradigm, por cómo el proyecto realizó su llamativa introducción.

Este artículo aparece en el último número de The Protocol , nuestro boletín semanal que explora la tecnología detrás de las Cripto, ONE a bloque. Regístrese aquí para recibirlo en su bandeja de entrada todos los miércoles.

No se espera que la red real de Blast se lance hasta el próximo año, pero sus líderes han comenzado a aceptar depósitos de todos modos, prometiendo "rendimientos nativos" y ofreciendo la perspectiva de un eventual lanzamiento simbólico a los madrugadores. Las personas pueden ganar "puntos explosivos" depositando fondos en una billetera Ethereum asociada con la cadena Blast aún por lanzar, o invitando a otros a hacer lo mismo. Todo está cuidadosamente empaquetado en el sitio web de temática ciberpunk de Blast, que muestra una tabla de clasificación similar a un videojuego que muestra quién ha ganado la mayor cantidad de puntos, y los mejor clasificados tienen derecho a una mayor proporción de tokens que pronto se lanzarán desde el aire.

Aparte de lo estridente de todo esto, ha habido críticas a lo que algunos comentaristas describen como una configuración potencialmente riesgosa, donde los depositantes dependen esencialmente de la fe en un grupo no revelado de "ingenieros", en lugar de medidas de seguridad más sólidas, para salvaguardar su Criptomonedas. antes del lanzamiento real de Blast. Por ahora, los depósitos de los usuarios en la billetera Cripto de Blast no se pueden retirar. Y al menos inicialmente, los jugosos rendimientos no provendrán de ningún funcionamiento interno de Blast, sino del enrutamiento de depósitos a otros proyectos que pagan rendimiento, principalmente el protocolo de apuestas líquidas Lido, lo que agrega otra capa de riesgo.

Sin especificaciones técnicas detalladas, hasta ahora no está claro cuál será la red aún por existir de Blast; La principal Aviso legal es que será una acumulación positiva que paga intereses.

En una era anterior, como en los días felices de las Finanzas degeneradas descentralizadas (DeFi) en 2020, cuando los comerciantes de Cripto , borrachos de rendimientos altísimos, felizmente pasaron por alto los aspectos técnicos del proyecto en favor de promesas vagas, el enfoque de Blast podría haber parecido normal. . Pero el reciente retroceso habla de cuán cautelosos se han vuelto algunos rincones de la industria en los últimos meses. Las figuras de la industria temen verse arrastradas por la misma emoción vacía que impulsó (y colapsó) el último mercado DeFi, cuando la reputación de las criptomonedas se vio empañada por una espiral descendente de colapsos de tokens, fallas en los intercambios y acusaciones criminales.

"Gran parte del marketing abarata el trabajo de un equipo serio", escribió en X Dan Robinson, investigador de Paradigm, que fue ONE de los principales inversores de Blast. El hilo de Robinson marcó un RARE caso en el que una importante empresa de riesgo reprendió públicamente a ONE de sus propias empresas de cartera.

Robinson expresó un fuerte desacuerdo con el enfoque de Blast de aceptar depósitos en un puente simbólico (actualmente solo una glorificada billetera multifirma de Ethereum ) antes de lanzar una red real y sin permitir retiros.

La estrategia de marketing "cruzó líneas tanto en la mensajería como en la ejecución", según Robinson.

Ni Robinson ni el fundador de Blast , Tieshun Roquerre, respondieron a las solicitudes de comentarios para esta historia.

Paradigm, entre cuyos socios se encuentra el cofundador de Coinbase, Fred Ehrsam, es considerado un modelo de inversión en Cripto , conocido por sus informes de investigación y artículos de opinión ampliamente leídos sobre el estado del espacio.

Para las nuevas empresas en la órbita de Paradigm, la insignia "Respaldada por Paradigm" sirve como un sello de credibilidad, la idea es que la empresa aparentemente realiza una debida diligencia exhaustiva sobre las empresas de la cartera, para reducir la posibilidad de que un proyecto sea ONE de innumerables tipos Ponzi. esquemas, estafas u otras estafas que son tan frecuentes en las Cripto.

Es posible que la participación de Paradigm haya proporcionado una dosis adicional de confianza a los comerciantes, ya que han invertido dinero en Blast en los últimos días.

Muchos inversores todavía están hastiados de sus ardientes entusiasmos por Terra (LUNA), Olympus (OHM) y otros proyectos de moda del apogeo de DeFi en 2019-2021: experimentos de Criptomonedas impulsados ​​por exageraciones que se dispararon hasta convertirse en gigantes de mil millones de dólares antes de estrellarse hasta convertirse en centavos.

Temerosos de volver a ser víctimas de rumores vacíos, algunos comerciantes e inversores han intentado impulsar la industria hacia una nueva era, para limpiar su comportamiento, al menos en lo que respecta a la mayor parte del marketing.

Un conjunto de normas más sobrias ha llegado a caracterizar el panorama de las startups Cripto . Un enfoque en las "pruebas de conocimiento cero" y otras nomenclaturas técnicas ha suplantado las cifras de rendimiento en puntos porcentuales en el texto de los anuncios y en las presentaciones. La infraestructura de "Capa 2" que extiende Ethereum ha reemplazado a la "agricultura de rendimiento" como la categoría de producto del día favorecida por los inversores.

La presentación del producto de Blast, que le valió 20 millones de dólares en financiación de Paradigm y otros patrocinadores, no estaba completamente fuera de sintonía con los tiempos.

Similar en un alto nivel a las redes de capa 2 como ARBITRUM, Optimism y la cadena Base de Coinbase, Blast "liquidaría" las transacciones de los usuarios en la red Ethereum de "Capa 1", pero funcionaría por separado como una forma de aumentar el ancho de banda.

Sin embargo, sin diferenciarlo mucho mecánicamente de otros prometedores de capa 2, el marketing de Blast destacó su plan de pagar "rendimiento" a los usuarios, además de un sistema de recompensa basado en invitaciones.

Blast hizo grandes promesas que evocaban las Cripto de antaño: instruyó a los usuarios a "bloquear" sus fondos en un " puente " durante un período de tres meses a cambio de rendimientos "libres de riesgo". La plataforma en sí no se lanzará hasta febrero. Hasta entonces, los usuarios no podrán retirar sus fondos.

Robinson de Paradigm discrepó con esta mecánica de bloqueo y dijo que "no estamos de acuerdo con la decisión de lanzar el puente antes de la L2, o de no permitir retiros durante tres meses, ya que creemos que sienta un mal precedente".

La historia de las Cripto está llena de "tirones de alfombra", en los que alguien crea un proyecto y luego se marcha con los fondos. No hay evidencia de que Blast sea una estafa, pero los estafadores han empleado configuraciones similares en el pasado, donde los fondos de los usuarios estaban "bloqueados" durante un período y luego se robaban todo el bote. Es notorio que los puentes Cripto (utilizados para transferir tokens entre cadenas de bloques) también han sido objetivos frecuentes para los piratas informáticos expertos en criptografía .

El puente de Blast, donde ahora se encuentran los más de 500 millones de dólares en fondos bloqueados de los usuarios, está controlado por una billetera "multifirma", una configuración que, en el caso de Blast, requiere que tres de cinco "firmantes" individuales aprueben las transacciones. Blast defendió el sistema en un hilo en X , postulando que "Multisigs puede ser muy efectivo si se usa correctamente. Es por eso que L2 como ARBITRUM, Optimism, Polygon y ahora Blast usan un modelo multisig".

Blast no ha dicho nada sobre quién está detrás de su multifirma, lo que significa que los usuarios que depositan su dinero en el puente Blast están confiando su dinero a un conjunto desconocido de entidades. Esto no está completamente fuera de lo normal; Optimism mantiene en el anonimato a sus firmantes multifirma como medida de seguridad, al igual que algunos otros proyectos. Pero el hecho de que Blast sea hasta ahora solo una billetera multifirma, en lugar de un puente o blockchain de buena fe, ha alimentado a los escépticos .

Las mecánicas de "rendimiento nativo" y "punto de explosión" que inducen FOMO, centrales en su marketing, también fueron puntos focales clave para los críticos.

El rendimiento es una táctica realmente útil para atraer usuarios, y los rendimientos prometidos por Blast (en el rango del 4-5%, más "puntos de explosión" adicionales) palidecen en comparación con los rendimientos obviamente demasiado buenos para ser verdad de más del 1000%. prometido en los días de la "agricultura de rendimiento", cuando los proyectos simplemente acuñaban tokens quisiera o no en un intento insostenible a corto plazo para apuntalar los rendimientos.

El uso por parte de Blast de la frase interés "libre de riesgo", posible debido al dinero reinvertido detrás de escena en activos que devengan intereses como Ether apostado, generó señales de alerta. Innumerables proyectos han atraído a los usuarios con promesas de altos rendimientos, sólo para colapsar por completo una vez que los rendimientos disminuyen.

Blast también introdujo un sistema de invitación gamificado que recompensa a los usuarios por compartir el proyecto, provocando la posibilidad de lanzar tokens desde el aire a los usuarios que emiten la mayor cantidad de invitaciones. Las invitaciones incentivadas no son nuevas. Friend.tech , una popular aplicación social en la cadena Base de Coinbase, empleó recientemente un modelo similar, con mucho éxito .

Pero tales sistemas pueden tener un parecido sorprendente con el marketing multinivel, y los criptoveteranos tienen una alergia particular a las tácticas dada la sórdida historia de la industria con modelos de negocios en forma de pirámide .

Blast fue fundada por Roquerre, quien normalmente opera bajo el seudónimo de "Pacman" e inicialmente saltó a la fama como fundador del mercado NFT BLUR. En un hilo en X la semana pasada, Roquerre atribuyó parte del retroceso de Blast a "malentendidos".

"Hay un meme que dice que Blast es un Ponzi", escribió Roquerre. "El rendimiento que Blast proporciona a los usuarios puede parecer demasiado bueno para ser verdad, por lo que este meme es comprensible. Pero, en pocas palabras, el rendimiento que Blast proporciona proviene (inicialmente) de Lido y MakerDAO", otro protocolo Cripto .

El hecho de que la mayor parte de los 500 millones de dólares en depósitos de Blast se haya invertido directamente en Lido, un protocolo de participación de Ethereum líquido con profundos vínculos con Paradigm, solo aumentó el escrutinio.

Paradigm ha estado en el punto de mira de los críticos de Blast desde que se anunció el proyecto por primera vez, y algunos argumentaron que una firma influyente como Paradigm, que respalda a Lido, Flashbots y una serie de otras piedras angulares de la industria, no debería dejar sus huellas digitales en un proyecto con tal tácticas controvertidas, particularmente dado el potencial de conflictos de intereses.

"Paradigm no tuvo ninguna participación en la [salida al mercado] de Blast", escribió Roquerre, y agregó que "probablemente me habrían pedido que cambiara muchas cosas sobre el lanzamiento de Blast si hubieran estado involucrados" y, de hecho, Request cambios en el lanzamiento de Blast. estrategia post-lanzamiento.

Si bien Paradigm no retiró su financiación de Blast y la declaración de Robinson no abordó los vínculos con Lido, sus comentarios parecieron tranquilizar a algunos espectadores.

"Muchas de las tácticas mostradas con Blast van totalmente en contra de todo el espíritu de las Cripto, a cambio de algunos beneficios de marketing de guerrilla", escribió Jordi Alexander, un inversor en blockchain que fue ONE de los críticos más acérrimos de Terra antes de su espectacular colapso en 2022. "Estoy completamente a favor de un fondo fundamental en nuestra industria, que esté jugando un juego a más largo plazo, aclarando públicamente cuando la reputación de su fondo está ligada a un enfoque que nos ha hecho sentir incómodos a muchos de nosotros en el espacio".

Como escribió el columnista David Z. Morris en su Substack , "Paradigm probablemente no pueda simplemente recuperar el dinero, y esto es sólo un golpe menor a su reputación, siempre y cuando los creadores de Blast realmente no se muevan".

No está claro si el enfoque de Blast fue realmente un error de cálculo en términos puramente comerciales. Incluso si un contingente vocal de Cripto Twitterati considera desagradables los métodos de Blast, el proyecto ha atraído una demanda enorme en términos de dólares, mientras que el resto de DeFi está en una caída del mercado.

El dinero que ha inundado Blast puede haber venido predominantemente de unos pocos grandes patrocinadores, o de agricultores mercenarios que se irán tan pronto como obtengan su lanzamiento aéreo de Blast.

Pero si los fondos en Blast permanecen seguros, y si la cadena se abre en unos pocos meses como se prometió, el gran impacto inicial del proyecto podría resultar una táctica ganadora: ayudar a Blast a abrirse camino en la competitiva guerra territorial entre capas 2 similares.

Para entonces, es posible que los pecados originales del marketing ya estén olvidados.