A resposta dos EUA à detenção do executivo da Binance Tigran Gambaryan é vergonhosa

No final de fevereiro deste ano, dois funcionários da Binance foram detidos por autoridades nigerianas sem aviso prévio ou anúncio público das acusações. Nas semanas que se seguiram, os procuradores nigerianos acusaram os dois de branqueamento de capitais e crimes fiscais que estão totalmente divorciados da conduta pessoal de qualquer um dos homens. Um desses funcionários da Binance, Tigran Gambaryan, era, na verdade, o principal elemento de ligação com a aplicação da lei da empresa – um ex-investigador criminal do IRS e educador global sobre o uso da Tecnologia blockchain para identificar e combater precisamente o tipo de crimes que ele agora enfrenta injustamente. num tribunal nigeriano.

Nota: As opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.

Andrew C. Adams é sócio do escritório de Nova York da Steptoe & Johnson LLP e membro da equipe de blockchain e Criptomoeda da empresa. Ele é ex-procurador-geral adjunto interino da Divisão de Segurança Nacional do DOJ.

Tem faltado resposta oficial dos Estados Unidos, diplomática ou não, pelo menos em qualquer fórum público. As respostas diplomáticas e oficiais apresentam, é claro, um problema complexo para os funcionários dos EUA, que devem considerar as múltiplas valências da parceria, mesmo com um país que, de outra forma, parece violar as normas básicas do devido processo e da justiça ordenada.

Veja também: Executivo da Binance preso na Nigéria é suspeito de ter malária: diz família

Um pronunciamento oficial de que um indivíduo foi “detido injustamente”, por exemplo, traz consigo um ímpeto, ao abrigo dos estatutos e regulamentos federais, para a emissão de sanções económicas contra funcionários estrangeiros visados. Essa perspectiva, por sua vez, acarreta riscos de restrição do espaço de negociação e de Política , bem como o risco de ineficácia caso outros países não consigam implementar contramedidas económicas semelhantes.

Os Estados Unidos têm, no entanto, uma ferramenta bem adaptada à sua disposição para sinalizar a sua objecção ao abuso do seu poder policial pela Nigéria, ao mesmo tempo que revogam fundos significativos que de outra forma poderiam ir para as próprias autoridades agora envolvidas nesse abuso. Em resposta às acusações claramente injustificadas contra Gambaryan, os Estados Unidos deveriam cessar imediatamente a transferência de fundos confiscados para a Nigéria ao abrigo do programa de “partilha internacional” do Departamento de Justiça.

O Departamento de Justiça colabora todos os dias com agências de aplicação da lei em todo o mundo. Essas colaborações incluem investigações e operações conjuntas que vão desde o combate ao terrorismo, ao branqueamento de capitais transfronteiriço, à segurança cibernética e muito mais. No trabalho do DOJ para combater a cleptocracia internacional e os seus efeitos nocivos sobre as empresas dos EUA e as populações globais, as parcerias internacionais são especialmente indispensáveis.

Como um meio de promover essa cooperação internacional, a lei dos EUA fornece um mecanismo para o DOJ (e, em certos casos, o Departamento do Tesouro) recompensar parceiros estrangeiros pela assistência em ações de aplicação da lei através da “ partilha ” de bens confiscados – isto é, produtos do crime apreendidos pelo DOJ no decurso dos seus processos – com esses parceiros estrangeiros. Os procedimentos para determinar quando, quanto e a quem os bens confiscados podem ser partilhados são geralmente regidos por tratado ou outros memorandos de entendimento e requerem a aprovação do Procurador-Geral (ou Secretário do Tesouro) e a concordância do Secretário de Estado.

Veja também: Binance Exec Tigran Gambaryan negada fiança

É importante ressaltar que esses programas são inteiramente discricionários : “Sempre que a propriedade for confiscada civil ou criminalmente... o Procurador-Geral ou o Secretário do Tesouro, conforme o caso, poderá transferir a [propriedade] confiscada para qualquer país estrangeiro que tenha participado direta ou indiretamente na apreensão ou confisco dos bens.” Quando invocada, a transferência de activos ao abrigo destes programas pode ser tanto simbólica como materialmente importante para parceiros estrangeiros. Um recente acordo de partilha internacional alcançado entre os Estados Unidos e a Estónia, por exemplo, foi concebido para encaminhar o tão necessário financiamento para a Ucrânia – uma transferência carregada de significado simbólico e material .

A retenção de tais transferências tem, consequentemente, um peso moral e material semelhante.

A Nigéria acusou Gambaryan – mais uma vez, um funcionário de nível médio cujo papel na Binance não tem qualquer ligação concebível com a acusação – de se envolver num esquema de lavagem de dinheiro de 35 milhões de dólares . Coincidentemente, o Departamento de Justiça, no ano fiscal de 2023, transferiu pouco mais de 20 milhões de dólares para a Nigéria através do programa de partilha internacional do Departamento. Em 2020, esse valor ultrapassou US$ 310 milhões . Isto deveria parar.

Como programa discricionário, o DOJ, o Tesouro e o Departamento de Estado têm poderes para cessar estas transferências ao abrigo dos protocolos de partilha internacional. Deveriam fazê-lo aqui, quando o objectivo do programa – incentivar os parceiros estrangeiros a defender o Estado de direito através da cooperação com os esforços de aplicação da lei dos EUA – é frustrado através de processos transparentes, arbitrários e ilegais.

A decisão e o anúncio de suspender as transferências confiscadas para a Nigéria têm o benefício de impor um custo direto às autoridades nigerianas e ao aparelho jurídico que está diretamente implicado no caso Binance. A retenção de financiamento partilhado não requer intermediários ou coligações multilaterais para tornar essa decisão Política dos EUA num impedimento eficaz – nenhum banco ou parceiro estrangeiro é obrigado a ampliar esta Política, como seria o caso com uma designação de sanções formais contra indivíduos ou instituições específicas na Nigéria .

O aspecto discricionário do programa também prevê espaço de negociação e flexibilidade diplomática. Ao contrário dos programas normais de sanções económicas, não há necessidade de um “retrocesso” politicamente carregado de uma designação anunciada – as agências dos EUA estariam simplesmente preparadas para retomar a partilha cooperativa com base numa mudança simples e tangível no comportamento da Nigéria, nomeadamente a libertação e exoneração de um deteve injustamente um cidadão americano.