Економічна нереальність: що прецеденти SEC ICO означають для Ripple

Історія первинної пропозиції монет (ICO) в американському законодавстві — це п’єса в чотирьох діях: Kik Interactive, Telegram, LBRY і Ripple Labs.

У зв’язку з тим, що у п’ятницю, 2 грудня, три з цих чотирьох справ були вирішені, а Ripple Labs обмінювалися дуелевими відповідями на клопотання про спрощений судовий розгляд, тепер ми вступаємо в розв’язку 10-річної саги.

Престон Бірн, оглядач CoinDesk , є партнером Digital Commerce Group Брауна Рудніка. Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися на повну розсилку тут .

Історія починається з давно забутих проектів, таких як Mastercoin і Counterparty, була підірвана громадською свідомістю такими проектами, як Ethereum , і тепер повільно вмирає, оскільки американські розробники Крипто уникають батьківщини заради зеленіших пасовищ за кордоном.

Якщо Ripple програє, а я очікую, що рано чи пізно це станеться, її поразка буде дуже символічною. Компанія та пов’язаний з нею протокол є одними з найтриваліших і значущих Криптовалюта проектів у світі. XRP — це практично відома назва.

У 2012 році, коли була заснована Ripple, терміну «первинне розміщення монет» не існувало. Примусові заходи проти мізерної на той час Крипто також не зробили. Насправді Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) T оголошувала своє перше врегулювання за ймовірне порушення реєстрації до листопада 2018 року з ICO Airfox і Paragon. Для контексту: мережа Ripple була запущена 1 січня 2013 року – майже шість років тому.

Крім того, що XRP майже десять років перебував у топ-10 монет за ринковою капіталізацією, проект Ripple також представляв унікальний підхід до консенсусу в той час, коли альтернативним підходам до координації блокчейнів будь-якого роду було всього кілька років.

Загалом, блокчейни в період 2013-2015 років працювали ONE із чотирьох способів:

Ripple використовує новий механізм консенсусу, коли список вузлів, так званий «UNL» або «Унікальний список вузлів», проводить кругове голосування, доки 80% з них не погодяться щодо того, які транзакції слід додати до кінця ланцюжка. . Це схоже на модель, більш відому сьогодні як делеговане підтвердження частки (за винятком, без частки). Tendermint або Cosmos використовують подібні підходи до цього процесу голосування, за винятком відсутності UNL (і помітно більшої децентралізації).

Переваги цього циклічного підходу, як стверджували прихильники Ripple, полягають у тому, що мережа може обробляти набагато більше транзакцій за набагато менших витрат. Недоліки, на думку недоброзичливців, полягають у тому, що він вимагає вищого рівня довіри та не є справді децентралізованим.

Дивіться також: SEC хоче «переробити закон», а не «застосувати його» | Погляди

На щастя, юридичні проблеми Ripple пов’язані не з протоколом, а з токенами. На початку Ripple Labs або її попередник OpenCoin викарбували 100 мільярдів токенів XRP , які згодом були розповсюджені серед компанії та перших керівників, а потім продані на ширших Крипто Ринки для фінансування діяльності Ripple Labs.

У той час точилися жваві дискусії про те, чи є токени, продані таким чином, цінними паперами. З ONE боку були Крипто , які стверджували, що продаж токенів може служити незначно регульованим механізмом управління та інструментом краудфандингу. З іншого боку, було багато юристів, у тому числі й я, які вважали, що SEC зрештою одумається і розправиться з такою практикою.

Як ми тепер знаємо, скептики мали рацію.

Першим ICO, яке зазнало великого успіху, був Kik Interactive. Kik був або, точніше, досі залишається програмою для обміну повідомленнями, яка використовувалась незначно, і яка перейшла на Крипто на піку першого великого буму ICO у 2017 році. Kik продавав токени безпосередньо громадськості без фактичної заяви про реєстрацію. SEC подала до суду, і через 16 місяців Кік програв клопотання про спрощений суд .

Telegram став наступним скальпом SEC. Telegram — популярна програма для обміну повідомленнями з імовірним шифруванням, заснована російським мільярдером Павлом Дуровим. Відомо, що незважаючи на те, що Telegram є ONE із найбільш використовуваних додатків для обміну повідомленнями на планеті, Telegram не приносить прибутку. Щоб виправити це, Telegram протягом 2018 року випустив і продав токенів Криптовалюта на приголомшливу суму в 1,7 мільярда доларів США в рамках різних приватних операцій зі збору коштів шляхом приватного розміщення.

Telegram відрізнявся від Kik Interactive головним чином тим, що Telegram спочатку продавав токени через приватне розміщення багатим і офшорним інвесторам, які, імовірно, пізніше вивантажили ці токени на Ринки США і, таким чином, роздрібним покупцям у США. За кілька днів до випуску токенів SEC подала до суду на Telegram і отримала надзвичайний заборонний наказ про припинення конвертації токенів. Тут також SEC швидко WIN клопотання про накладення попередньої заборони. Офіційний проект токенів Telegram негайно припинив роботу (але продовжував працювати в різних і непов’язаних формах).

LBRY (вимовляється як «Бібліотека») був наступним проектом на рубанні. LBRY — це переосмислення YouTube із децентралізованими інструментами монетизації, призначені для вирішення проблеми політично вмотивованої цензури в таких компаніях, як Google і Facebook. Маркер виконував реальну функцію в реальній програмі . Однак продаж цього токена вважався пропозицією інвестиційних контрактів.

Як і в Kik Interactive і Telegram, LBRY також програв клопотання про спрощений суд, цього разу в Нью-Гемпширі. LBRY заявила, що «LBRY Inc., ймовірно, припинить роботу NEAR часом».

Це підводить нас до сьогодення. SEC стверджує, що між 2013 і 2020 роками Ripple залучила 1,3 мільярда доларів, продавши XRP, який представляв собою «інвестиційний контракт». 2 грудня SEC і Ripple обмінялися дуельними пропозиціями щодо того, що повинно бути останнім (або, принаймні, серед останніх пострілів) між ними, перш ніж суддя Південного округу Нью-Йорка знову винесе рішення про законність проекту токенів.

Зводячи аргументи Ripple у цій справі до одного рядка в Twitter, адвокат компанії Стюарт Олдероті вдався до чогось схожого на заперечення . Серед іншого він стверджував, що інвестиційного контракту немає, оскільки немає офіційного контракту між покупцями Ripple і XRP , і що токени були продані для споживчого використання.

SEC, зі свого боку, посилається на «економічну реальність» продажів Ripple не менше ніж 15 разів, просячи суд розглянути «за рамки шаблонних застережень» факти, які вони є, включаючи те, хто купував токени і як вони використовувалися. Ця економічна реальність нібито «виключає будь-які аргументи про те, що Ripple пропонувала та продавала XRP переважно для споживчого використання».

Переглядаючи прецедентні позови, стає цілком зрозуміло, який аргумент був успішнішим у федеральних судах. У справі Kik суддя Елвін Геллерштейн написав, що «форму слід нехтувати сутністю, а наголос має бути зроблений на економічній реальності» (цитуючи справу Tcherepenin v. Knight, 1967, 389 US 332, 336).

У Telegram суддя П. Кевін Кастел зазначив, що «Конгрес мав на меті застосування [законів про цінні папери], щоб звернути увагу на економічні реалії, що лежать в основі транзакції, а не на ім’я, додане до неї» (цитуючи Glen-Arden v Constantino, 493 F.2d 1027, 1034 (2d Cir. 1974)).

Дивіться також: SEC може використовувати BlockFi як наочний урок для чітких правил Крипто | Погляди

У справі LBRY суддя Пол Барбадоро написав, що «розслідування зосереджено на об’єктивних економічних реаліях угоди, а не на формі, яку набуває угода» (з посиланням на United Housing Foundation v. Forman, 421 US 837, 848 (1975)). .

SEC завершила свою відповідь Ripple і суду тим, що «режим реєстрації, встановлений федеральними законами про цінні папери, не регулює «галузі». Він регулює поведінку … на користь інвесторів».

Чи справді це?

На даний момент Крипто більш-менш змирилася з тим фактом, що традиційне ICO, швидше за все, задовольняє всі частини тесту Хауї, основного набору стандартів для визначення того, що є цінним папером. Я очікую, що результат судового розгляду Ripple лише підтвердить це.

Однак існує ще одна економічна реальність, яку необхідно враховувати: сьогодні абсолютно ясно, що Крипто ніколи не зникне. Незважаючи на всі прецеденти, що обговорюють «економічну реальність», більш суттєвим фактом є те, що по всьому світу є сотні мільйонів користувачів Крипто , і ця кількість зростає в геометричній прогресії, і багато з них є американцями.

Сказати Крипто наступного покоління, що єдиний шлях до відповідності — це «зайти й зареєструватися» або впасти мертвим — це все одно, що намагатися взяти Ford Model T у космос. Основним режимом роботи Crypto є самоохорона та прямі однорангові транзакції через Інтернет, а не через паперові форми, підписані мокрим чорнилом і надіслані поштою агенту з переказу чи брокеру-дилеру. Немає національних бірж цінних паперів, які підтримують торгівлю Крипто . SEC навіть T схвалить регульований фонд біржової торгівлі (ETF), незважаючи на багато пропозицій і великий ринковий попит. Список можна продовжувати.

Цілком зрозуміло, що величезний клас інвесторів T хоче того, що продає SEC. Насправді вони хочуть навпаки. Мільйони вихідців із цифрових технологій щодня використовують ненадійні смарт-контракти для позик та інших фінансових хищників або надають і купують активи, як-от часткові грошові потоки роялті. Вони роблять це миттєво, з будь-якої точки світу, з будь-ким у світі, на кишенькових суперкомп’ютерах, менших за плитку шоколаду. Зовсім скоро вони зроблять це за допомогою штучного інтелекту (ШІ). Інвестори буквально матимуть надлюдські здібності у своїх руках.

За останні шість років Крипто прийняла економічні реалії схеми регулювання часів Великої депресії. Єдине питання для Америки на даному етапі полягає в тому, чи хочемо ми хоч BIT відступити від цього режиму, щоб ми могли розвивати та контролювати ці нові Крипто прямо тут, удома, чи хочемо наполягати та виводити їх в офшори.

Зі старим уже покінчено, подобається це Конгресу чи ні.

ВИПРАВЛЕННЯ: (6 грудня 19:15 UTC): у підписі до зображення неправильно вказано голову SEC Гарі Генслера.