Ethereum потребує конкуренції

Вислухай мене.

Як я не втомлююся наголошувати на зустрічах, немає нічого, що ви можете зробити з блокчейном, чого б ви T могли зробити швидше та дешевше за допомогою традиційної централізованої обчислювальної інфраструктури. Хоча блокчейни створили дуже круті нові підходи до продуктів і послуг, включаючи токенізацію та смарт-контракти, усі вони можуть бути відтворені в централізованій системі. Основна цінність блокчейну, яку неможливо зменшити, — це справжня децентралізація. Все інше необов'язкове.

Для корпоративних користувачів я вважаю, що ціннісна пропозиція пов’язана з цілком обґрунтованим страхом перед владою централізованих ринкових операторів і шляхом, який вони зазвичай проходять від корисної послуги до хижацького монополіста. Ось чому приватні блокчейни залишаються такою дурною ідеєю. Театр децентралізації T змінює того факту, що системний оператор є лише потенційним майбутнім хижацьким монополістом.

Пол Броуді — глобальний лідер блокчейну EY і оглядач CoinDesk .

Історія цифрової економіки за останнє десятиліття — від спільного використання поїздок до споживчих товарів — це зростання так званих майже непохитних цифрових монополістів. Попутно деякі з цих компаній, можливо, збільшували частку транзакцій, які виконуються в їхніх мережах. Зазвичай це відбувається, коли пропозиція цінності ринку змінюється від «це краща система» до «це просто більша система» і зрештою до «це єдина система з ефективним масштабом для охоплення ваших клієнтів або постачальників».

Хоча світ Web2 все ще (історично кажучи) новий, це T нова проблема, і ми вирішували її раніше, не за допомогою децентралізації, а за допомогою регулювання. У 1895 році в Сполучених Штатах існувало приблизно 6000 місцевих телефонних компаній. Кожна компанія могла встановлювати власні тарифи та повинна була досягти угод одна з одною щодо з’єднання. Подібно до сучасних так званих цифрових монополій, великі стали більшими. Зрештою залишився лише ONE домінуючий гравець, AT&T, можливий наступник Американської телефонної компанії, заснованої Олександром Гремом Беллом та його тестем у 1885 році.

Щоб «регулювати» AT&T і створити рівні умови для невеликих, конкурентоспроможних компаній у телекомунікаційному просторі, Закон про зв’язок 1934 року постановив, що телефонні послуги є державними послугами, а учасники бізнесу — звичайними операторами. Призначення спільного перевізника означало, що компанія повинна пропонувати свої продукти та послуги всім членам громадськості на рівних умовах, включаючи взаємозв’язок. У цьому світі оператор із найбільшою мережею не міг заблокувати менших гравців або стягувати з них високу плату за з’єднання дзвінків з ONE мережі в іншу.

Дивіться також: Вбивці Ethereum тепер усі зомбі | Погляди

Уявіть собі, якби до приватних блокчейнів застосовувалися загальні правила перевізника разом із обов’язковими правилами з’єднання та зборами. У цьому світі будь-який користувач будь-якого приватного блокчейну може з’єднуватися та здійснювати транзакції з будь-яким іншим користувачем або будь-яким іншим приватним блокчейном. Незалежно від того, наскільки великою чи маленькою є мережа, найбільші оператори не зможуть залучити частку ринку, просто будучи більшими. Вони мали б бути кращими. Можливо, це означає швидше, безпечніше чи надійніше.

Є деякі великі переваги для такого підходу. Найважливішим є те, що у багатьох відношеннях це може створити набагато більш конкурентний і динамічний ринок. Централізовані приватні оператори блокчейну змагатимуться один з одним, щоб стати найкращим. Недоліком є ​​те, що характер цієї конкуренції обмежений. Щоб токен або смарт-контракт був пов’язаний від ONE приватного ланцюга до іншого, вони мають бути принципово однаковими або настільки схожими, щоб їх було неможливо розрізнити для більшості цілей. Подібно до того, як провайдери здебільшого зведені до конкуренції за швидкість і ціну, природа конкуренції звичайних операторів, як правило, досить обмежена.

У 1984 році система Bell була розділена на серію регульованих регіональних операторів, які були відокремлені від бізнесу міжміських телефонних дзвінків. Абоненти сплачували щомісячну плату за доступ і місцеві розмови, міжміські розмови тарифікувалися похвилинно. Споживачі та компанії могли вибрати будь-якого постачальника послуг міжміського зв’язку, який вони хотіли, і всі вони мали рівний доступ до місцевої телефонної мережі завдяки загальним правилам оператора. Результатом стала конкурентна трансформація, яка знизила вартість міжміських дзвінків на 40% протягом десяти років. Згодом різке падіння вартості мереж і обчислень призвело до зниження цих комісій NEAR нуля, де вони й залишаються досі.

Читайте також: Зворотність на Ethereum: переваги та підводні камені | Погляди

Чому все це має значення? Тому що теплий, доброзичливий, орієнтований на спільноту Ethereum може бути недалеко від того, щоб стати глобальним монополістом цифрової комерції. Ethereum вже є набагато ціннішим, ніж будь-яка інша екосистема блокчейну, і має найбільше розробників і користувачів. Через це життєздатним конкурентам стає все важче й важче, якими б хорошими вони не були. З часом потужність цієї мережі, ймовірно, тільки зміцниться.

Ethereum навряд чи стане хижацьким монополістом, який завищує комісії та притискає користувачів. Також я не передбачаю, що фонд Ethereum найближчим часом введе в експлуатацію грандіозну штаб-квартиру в Нью-Йорку. Однак, якими б добрими не були наміри, яким би демократичним не було правління, відсутність конкуренції може сформувати культуру та поведінку. Самовдоволення та самовдоволення можуть зрештою так само зашкодити темпам інновацій.

Конкуренція, яка дихає вам у шию, корисна для всіх організацій, навіть для некомерційних. Спільне регулювання операторів може миттєво перетворити світ приватних блокчейнів із нерелевантного на конкурентний. Незважаючи на те, що Ethereum хороший, серйозна поточна конкуренція зробить його кращим і KEEP таким.