Верховний суд США постановив у четвер позбавити Комісію з цінних паперів і бірж США (SEC) ONE з ключових процесів примусового виконання рішень, вирішивши 6 проти 3 голосів, що використання штатних суддів федеральним агентством є порушенням конституційного права на суд присяжних.

У минулому SEC іноді використовувала внутрішній процес під головуванням суддів з адміністративного права, а не подала позов у ​​федеральний суд, щоб розглянути звинувачення у шахрайстві з цінними паперами та стягнути фінансові штрафи. Здатність SEC вирішувати справи всередині країни була надана в 2010 році після прийняття Закону Додда-Френка у відповідь на світову фінансову кризу 2008 року.

Після рішення Верховного суду SEC знову буде змушена покладатися виключно на федеральні суди першої інстанції для забезпечення виконання законів про цінні папери та вимагати фінансових санкцій.

Окрім обмеження можливостей SEC щодо забезпечення виконання, це рішення може мати далекосяжні наслідки для інших федеральних відомств, які історично мали змогу контролювати виконання через внутрішні процеси, включаючи Національну раду з трудових відносин (NLRB), яка стикається з подібною проблемою .

«Сьогоднішнє рішення накладає важливі та суттєві обмеження на здатність федеральних агенцій вирішувати внутрішні дії щодо примусового виконання, а не розглядати свої справи в суді. Незважаючи на те, що ця справа стосується SEC, багато інших федеральних агенцій подають примусові заходи на основі законодавчих стандартів, які дуже нагадують шахрайство чи інші претензії загального права», – сказав Ендрю Пінкус, партнер міжнародної юридичної фірми Mayer Brown, у заяві, надісланій електронною поштою.

«Рішення Верховного суду вказує на те, що тепер усі ці дії повинні розглядатися незалежним федеральним суддею та присяжними, що позбавляє «переваги внутрішнього суду», яка десятиліттями приносила користь багатьом установам», — додав Пінкус.

Головний суддя Джон Робертс висловив Погляди більшості, написавши: «Підсудний, проти якого порушується позов про шахрайство, має право на суд присяжних, що складається з його колег, перед нейтральним суддею».

«Замість того, щоб визнати це право, незгода дозволить Конгресу зосередити ролі прокурора, судді та присяжних у руках виконавчої гілки влади», — написав Робертс. «Це повна протилежність поділу влади, якого вимагає Конституція».

У своїй Погляди, що збігається, суддя Ніл Горсач стверджував, що повноваження SEC «покарати громадян без журі, незалежного судді та за процедурами, чужими нашим судам», є порушенням свободи особи.

«Підтверджуючи все це сьогодні, Суд навряд чи залишає SEC без широких повноважень і засобів захисту», — написав Горсач.

Деякі Крипто були серед тих, які SEC вирішила через адміністративне провадження, включно з її справою 2018 року проти ТОВ «ICO Superstore» TokenLot із штату Мічіган та його двома власниками, а також справою 2014 року проти комп’ютерного програміста, який створив деноміновані в криптовалюті віртуальні акції. обмін.

Помічник судді Соня Сотомайор написала окрему Погляди, назвавши постанову «захопленням влади» та «частиною тривожної тенденції: коли справа доходить до розподілу влади, цей Суд говорить американській громадськості та її координаційним органам, що він знає найкраще».

«Суд повідомляє Конгресу, як найкраще структурувати агентства, виправдовувати шкоду, заподіяну суспільству в цілому, і навіть забезпечити дотримання прав, створених для уряду», — написав Сотомайор. «Є вагомі причини для того, щоб Конгрес створив схему, подібну до SEC. Це може дати важливі переваги порівняно з судами присяжних у федеральному суді, такі як більша ефективність і досвід, прозорість і аргументоване прийняття рішень, а також уніфікованість, передбачуваність і більша політична політика. відповідальність».

Справа SEC проти Джарксі почалася в 2013 році, коли SEC стверджувала, що менеджер хедж-фонду Джордж Джаркесі-молодший і його фірма Patriot28 LLC порушили федеральні закони про цінні папери, спотворивши активи його двох хедж-фондів.

Замість того, щоб подати на Джеркесі до федерального суду, справу спочатку розглядав суддя з адміністративного права. Джарксі подав апеляцію, і в 2022 році апеляційний суд у Новому Орлеані постановив, що провадження SEC є неконституційним. SEC подала апеляцію, і Верховний суд заслухав аргументи минулого листопада.

ОНОВЛЕННЯ (27 червня 2024 р. о 16:13 UTC): додано коментар від адвоката та деталі двох минулих адміністративних проваджень SEC, пов’язаних із криптовалютою.