Un giudice della California ha stabilito che una causa civile sui titoli contro Ripple proseguirà fino al processo, negando in parte la mozione di giudizio sommario avanzata dall'azienda Cripto in una causa in cui si sosteneva che il CEO di Ripple avrebbe violato le leggi statali sui titoli nel 2017.

Una giuria ascolterà le argomentazioni sul fatto che il CEO di Ripple Brad Garlinghouse abbia rilasciato “dichiarazioni fuorvianti” in relazione alla vendita di titoli in un’intervista televisiva del 2017. Le altre quattro denunce nella causa collettiva sui titoli – la cosiddetta “mancata registrazione delle richieste” – sono state respinte giovedì dal giudice Phyllis Hamilton della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California.

“Siamo lieti che il tribunale della California abbia respinto tutte le richieste di class action. L' ONE rivendicazione individuale sopravvissuta alla legge statale sarà trattata durante il processo", ha affermato Stu Alderoty, responsabile legale di Ripple, in una dichiarazione inviata via e-mail.

Il querelante ha affermato che Garlinghouse ha violato le leggi sui titoli della California dichiarando di essere " XRP molto, molto lungo" e vendendo contemporaneamente "milioni di XRP su vari scambi Criptovaluta " nel corso del 2017.

Secondo i documenti del tribunale, gli avvocati di Ripple hanno sostenuto che la richiesta dovrebbe essere respinta perché XRP T soddisfa la definizione di titolo secondo il test di Howey e "quindi non può dar luogo a un reclamo per dichiarazioni fuorvianti in relazione a un titolo".

Nella sua sentenza di giovedì , Hamilton ha affermato che gli avvocati di Ripple l'hanno esortata a "Seguici il ragionamento" del giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti Analisa Torres che, in un caso parallelo nel distretto meridionale di New York (SDNY), ha stabilito che XRP non soddisfaceva tutti i requisiti componenti del test Howey quando vengono venduti direttamente ai partecipanti al dettaglio sugli scambi Cripto .

La sentenza di Torres ha costituito una vittoria parziale per Ripple ed è stata celebrata da molti nel settore Cripto come un passo nella giusta direzione verso la tanto attesa chiarezza normativa, nonché un potenziale precedente per altri casi di titoli Cripto . Ma la sentenza di Torres T sembra avere così tanta influenza come un tempo gli speranzosi pensavano che potesse. L'anno scorso, il collega di Torres nell'SDNY, il giudice distrettuale Jed Rakoff, ha respinto la sua sentenza in un caso separato intentato dalla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti contro la società Cripto di Singapore Terraform Labs.

Hamilton, nella sua sentenza di giovedì, ha anche rotto con Opinioni legale di Torres secondo cui l' XRP venduto a trader "programmatici" (cioè non istituzionali) non era un titolo perché quei trader non avevano aspettative di profitti a causa degli sforzi di altri, ONE dei i quattro poli del test di Howey.

"La corte rifiuta di ritenere come una questione di diritto che un investitore ragionevole avrebbe tratto qualsiasi aspettativa di profitto dalle tendenze generali del mercato Criptovaluta , in contrasto con gli sforzi di Ripple per facilitare l'uso di XRP nei pagamenti transfrontalieri, tra le altre cose," ha scritto Hamilton . "Di conseguenza, la [corte] non può ritenere come questione di diritto che la condotta di Ripple non avrebbe portato un investitore ragionevole ad aspettarsi un profitto grazie agli sforzi di altri."

Nella sua dichiarazione, Alderoty ha aggiunto che la sentenza di Torres nel caso della SEC “è ancora valida”.

"Niente qui disturba quella decisione", ha scritto Alderoty.